Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

27/06/2009

Mahinur Özdemir dépassée quand ça l’arrange

Après le chat du Soir, l'interview de la Libre Belgique de la députée belgo-turque Mahinur Özdemir nous donne une nouvelle fois la désagréable impression d'être face à quelqu'un qui cache ses idées sur des sujets qui fâchent.

Durant le chat du Soir, la question du génocide arménien a été évoquée. Mais notre jeune députée a comme d'habitude esquivé cette question. Cette  question lui a été posée plusieurs fois, et au vu de  ses réponses évasives, on peut se dire qu'elle ne veut pas reconnaître ce génocide.

Dans l'interview de la Libre Belgique, on assiste de nouveau à cette langue de bois concernant cette fois-ci le créationnisme :

Etes-vous pour ou contre le créationnisme ?

C'est une question qui me dépasse. La théorie de l'évolution est enseignée à l'école. Et cela ne me pose aucun problème. Mais les gens peuvent y croire ou pas.

Madame Özdemir n'a pas donc d'avis sur le créationnisme. Elle remet en cause par cette phrase ce qui est la base de notre société : la raison. Comment peut-on remettre en cause la théorie de l'évolution ? Le religieux ne prétend pas que cette théorie est fausse, les livres sacrés ne sont que des paraboles, des histoires, mais certainement pas une source de vérité profonde sur l'origine de l'homme. Seuls les intégristes tirent des vérités absolues des livres sacrés. Qu'on ne me parle plus de sa culture, de son éducation, tenir de tels propos est indigne du diplôme qu'elle a obtenu. Il ne s'agit pas d'y croire ou de ne pas croire, il s'agit de faits, d'une vérité scientifique, d'une certitude absolue. Il n'est pas question de croyance. C'est la base de notre société. L'obscurantisme des religions, les superstitions n'ont pas leur place dans la sphère publique.

La politique nous montre une fois de plus comment elle exploite les failles des électeurs, comment elle détruit les ponts entre les communautés par pur intérêt électoraliste, comment elle use et abuse de cette langue de bois pas encore au point, mais ça viendra.

 

Commentaires

Cette jeune femme est un exemple-type de manque d'intégration d'une certaine jeunesse issue de l'immigration.

Quand on se rend en Arabie saoudite, on est prié, si on est une femme, de se voiler.

Alors pourquoi ne pas respecter aussi le mode de vie des Belges et vouloir leur imposer des pratiques qui ne sont pas de chez eux ?

Écrit par : Georges-Pierre Tonnelier | 08/07/2009

Parce que, si vous n'aviez pas encore remarqué, nous ne vivons pas dans un régime totalitaire, et que donc, ici on interdit pas les choses qui sont différentes. On les interdit si elle pose de gros problèmes, par exemple, porter atteinte à la sécurité publique, ce qui n'est pas le cas du voile.

Et je crois que c'est plus un exemple type de rejet de la société belge, parce que précisément la société belge ne les a jamais vraiment accepté, et je ne crois pas que vos petits copains n'y soient pour rien dans ce ressentiment. Alors, je crois que sur ce sujet, vous devriez juste vous taire.

Écrit par : Siko | 10/07/2009

Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas dans un régime totalitaire que nous devons laisser tout faire.

Et je me pose des questions quant au caractère démocratique de notre pays quand je sais que des gens se font condamner pénalement et incarcérer, dans notre propre pays, non pour des crimes ou des délits, mais pour leurs opinions politiques ou historiques...

Écrit par : Georges-Pierre Tonnelier | 10/07/2009

Ben moi, je me poserais d'abord des questions sur les choses qui m'animent.

Écrit par : Siko | 10/07/2009

Ce qui m'anime ? Avant tout, la démocratie, la défense de nos libertés, de nos valeurs, de notre héritage européen...

Écrit par : Georges-Pierre Tonnelier | 10/07/2009

Eh bien, vous feriez mieux de participer à les construire nos libertés, plutôt que de vous acharner à détruire celles des autres.

Écoutez, je vous tolère ici parce que je ne suis contre l'exclusion de personne.

Mais, votre baratin, ou ce que vous pensez être vérité ne m'intéresse pas. Si les personnes d'origine étrangère se sentent mal dans notre pays, c'est précisément à cause de ceux qui défendent notre "héritage européen", pour ma part, le seul héritage dont j'ai hérité, ce sont des valeurs nobles, celles dont vous n'avez visiblement pas hérité.

Mes grand-parents ont sauvé des juifs en les cachant de leur destin affreux, je n'ai pas envie de discuter avec quelqu'un qui ne reconnaît pas la mort de tout ces gens. Paix à leurs âmes, et paix à la vôtre aussi, si un jour vous le pouvez, je vous assure que cela vous ferait un bien fou. Reprenez une vie normale sans vous préoccupez de toutes ces histoires sordides qui vous passe par la tête, vous vous rendrez compte alors que vous étiez perdu. Je ne cherche pas à vous culpabiliser, faites ce que vous voulez de votre vie, mais je n'ai pas envie de servir de déversoir à vos propos paranoïaques.

Écrit par : Siko | 11/07/2009

Je n'ai jamais nié l'extermination des juifs, je ne sais pas où vous avez été chercher une telle bêtise. Ma famille, autant que la vôtre, en a sauvé durant la dernière guerre.

Je n'ai donc de leçons de patriotisme à recevoir de personne.

Je ne suis nullement paranoïaque, mais quand je sais qu'un tiers des habitants de la capitale de l'Europe est musulmane, je me pose les mêmes questions que la chaîne américaine Fox dans son dernier reportage à ce sujet... L'avez-vous regardé ?

Écrit par : Georges-Pierre Tonnelier | 11/07/2009

Effectivement, une vidéo m'avait induit en erreur, vidéo où vous demandiez à un juif qui a connu des camps si il avait vu de ses propres yeux les chambres à gaz. Ce n'est pas du négationnisme, mais bon, c'est un peu étrange comme question.

Quant à Fox News, et leur sensationnalisme à la trois balles, j'en ai pas grand chose à faire. Pas besoin de regarder Fox News pour savoir que 1/3 de la population est de confession musulmane. Et quoi ?

Je ne me pose pas de question. Je cherche juste des moyens pour que nous puissions avoir une société qui puisse vivre en harmonie. Par exemple, je pense que lorsque j'achèterai une maison, j'irai m'installer à St-Josse, tout simplement parce que si la politique ne fait rien pour une plus grande mixité social, c'est au citoyen à s'engager. Un peu à l'exemple de Zoé Génot qui est déjà installé là-bas. C'est ça une société multi-culturelle, très différent de ce que font les politiques qui parlent parlent, mais habitent dans des beaux quartiers, envoient leurs enfants à St-Michel, etc, etc.

Écrit par : Siko | 13/07/2009

Si vous avez bien regardé et écouté la vidéo, vous aurez compris que je demandais à ce rescapé de témoigner pour bien démonter les pseudo arguments des négationnistes !

A propos de la société multi-culturelle, qui vous dit que tout le monde en a envie ? Et si moi, je préférais vivre dans une Belgique peuplée de Belges (d'origine ou immigrés mais assimilés), qui vivent comme des Belges ?

Écrit par : Georges-Pierre Tonnelier | 13/07/2009

Madame la Ministre, madame la Présidente du CDH, Joëlle, Milquet,

Je ne peux pas comprendre que le parti CDH et ECOLO, (et PS) défendent une parlementaire exhibant son foulard islamique militant, qui doit faire la propagande de sa religion jusque dans le parlement, afin de montrer qu'elle n'appartient pas à l'ensemble des parlementaires belges, mais uniquement à la communauté musulmane (la ouma) dont elle doit défendre les intérêts en exhibant les symboles de sa religion de conquête. L'écolo Decroly fut éjecté du parlement parce que sa tenue vestimentaire ne convenait pas selon le président Decroo. Pourtant cette tenue n'avait aucun but religieux ou idéologique quelconque.
Maintenant CDH et ECOLO font semblant que la vraie démocratie, la liberté des femmes, c'est être enfoulardée et cacher ses cheveux. Les cheveux seraient donc un élément tabou de la femme, à cacher pour éviter les pulsions sexuelles des hommes musulmans? C'est une injure envers les musulmans. C'est communautariser les parlements en groupes religieux. Si demain une parlementaire sera voilée complètement, sauf son visage, aller-vous dire que c'est son choix, n'y a-t-il plus aucune règle de "neutralité" à observer par les parlementaires, qui sont censés représenter tous les Belges et non pas uniquement les "musulmans"? N'y a-t-il plus la moindre séparation à observer entre l'Etat qui doit être neutre et les religions?
Ler choix d'une « endoctrinée de service" pour introduire l'islam partout, est-ce un choix libre? L'attitude du CDH et ECOLO et aussi le PS, en cette matière est ahurissante, parce que tous les autres parlementaires pourraient aussi exhiber leur religion et les insignes divers de leur appartenance. Ainsi les parlementaires juifs ont le droit de porter la "kippa", les hindous leur turban, les Flamands afficheront leur lion visiblement, les Wallon leur coq, et le Vlaams Belang aussi les symboles de leur parti. C'est apparemment ce parlement que CDH et ECOLO et PS, veulent, la fin de la neutralité dans toutes les administrations, la communautarisation religieuse partout. En Angleterre il y a des policières voilées. A Molenbeek-St-Jean il y a des fonctionnaires, assistantes sociales, voilées. Quand CDH, ECOLO et PS auront complètement détruit la neutralité et la laïcité de l'Etat, nous vivrons dans le chaos total, mais vous et vos enfants, en subirez aussi les conséquences. Vous êtes en train de passer du siècle des Lumières au siècle de l'Obscurantisme religieux moyenâgeux.
Lorsque le "religieux" entre dans l'Etat, c'est une catastrophe, parce que l'Etat ne peut exhiber aucune "idéologie", quelle qu'elle soit, dans l'intérêt de tous, de l'égalité de tous. L’Etat doit assurer la liberté d’opinion et d’expression, mais il ne peut lui-même en avoir une, sans quoi tous ceux qui pensent autrement que l’Etat seraient menacés. Il est donc important que les parlementaires respectent la neutralité de l’Etat. Ce que vous approuvez si ardemment, (la parlementaire est présentée comme un exemple pour les autres femmes) en disant que c'est le libre choix de cette députée (endoctrinée et musulmane de service de la propagande islamique), est tout bonnement catastrophique, pour l'avenir de la Belgique. Le ministre CDV de la Justice veut autoriser le "costume islamique", pour les fonctionnaires publics, on verra bientôt des magistrats voilées. Je vous dis franchement, madame la présidente, madame la Ministre, que cela me fait peur, parce que l'endoctrinement religieux a des conséquences graves, et chaque jour les attentats des "fous de Dieu" le prouvent. La religion doit rester une affaire tout à fait privée. Vous et les autres parlementaires CDH croyants, devraient savoir que votre petit Jésus à dit (Evangile de Matthieu): Et quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des places publiques, pour être vus des hommes. Mais toi, quand tu pries, entre dans ta chambre, et, après avoir fermé la porte, prie ton Père dans le secret(Mt. 6,5-6).
Votre politique d'appuyer l'introduction des symboles religieux dans le parlement, pour y exhiber sa religion, est donc tout à fait contraire à l'Evangile, et votre Jésus dit que ce sont des hypocrites, qu'ils n'ont donc pas à exhiber leur religion par signes ou prières dans des lieux publics, et certainement pas dans un parlement.
La Belgique, grâce à la politique CDH, ECOLO ET PS, suit en cette matière l'Angleterre. Je vous joins les instructions qui vont être données à la police en Angleterre. La soumission des politiciens à l'islam, ne connaît plus de bornes, et la C.D.E.H, est constamment bafouée, l'autocensure appliquée, par peur, et nos libertés sacrifiées par lâcheté face à une religion qui veut conquérir l'Europe entière.
Avec mes salutations distinguées,
Guillaume

Écrit par : guillaume | 04/09/2009

Les commentaires sont fermés.