Blogs Lalibre.be
Lalibre.be | Créer un Blog | Avertir le modérateur

08/06/2009

Le MR, winner ou looser ?

 

_14_reynders.jpg

On connaissait Reynders et sa mauvaise foi légendaire, dernier coup en date, explosion de joie devant ses militants : "Nous sommes le premier parti à Bruxelles". Ou comment un homme qui a fait perdre son parti, dépassé par sa propre arrogance, essaye de ne point perdre la face devant ses militants. Qui oserait dire le contraire ? Le MR a perdu 1 siège à Bruxelles, et 2 en Wallonie. Comment peut-on exploser de joie quand on avait prédit un boom du MR. Ses acolytes ont fait de même pendant toute la soirée électorale, minimisant l'évidence. J'en suis perplexe, quels bons acteurs, simuler la joie alors que l'électeur l'a désavoué, il faut le faire.

Comment des libéraux peuvent-ils penser que l'électeur a envoyé un signal pour un changement dans leur sens, alors que visiblement une partie des électeurs d'écolo correspond au manque à gagner du MR ?
Ah, le MR, à désespérer ! Ce n'est pas la corruption qui gangrène leur parti, c'est la langue de bois si chère à Reynders. Mais que cache cette langue de bois ? Comment a-t-il pu la développer à ce point ? On peut trouver des éléments de réponse dans ses politiques d'inspiration néo-libéral, les intérêts notionnels qui ont démontré depuis longtemps leur inefficacité, et surtout les pertes fiscales qui en découlent, par exemple. Comment en effet, expliquer au belge moyen que sa politique a permis à certaines multinationales de s'en foutre plein les poches et n'a jamais créé aucun emploi, ni amélioré en quoi que ce soit la vie des belges. En gros, cadeau aux actionnaires de puissants conglomérats. Un monsieur qui n'hésite pas à revendre le patrimoine belge pour pouvoir boucler son budget et ainsi une fois de plus se faire passer pour un bon gestionnaire, comme si revendre du patrimoine était une tâche compliquée...

Comment peut-on expliquer que l'on retrouve monsieur au sein de la haute finance belge, lui, ce petit avocat ? Comment expliquer que la pire des mentalités américaines, le truc le plus débile que l'on retrouve dans les pires séries américaines, et pourtant authentique, le phénomène américain le plus méprisable qui soit : la popularité dans les collèges américains (looser/winner) soit au centre d'un article du site web des jeunes du MR dont voici quelques extraits :

« Peut-être es-tu un(e) de ces garçons ou de ces filles populaires dans ton école? Cette news est alors faite pour toi... En effet, une étude de la très sérieuse université britannique d'Essex a démontré que plus un enfant est populaire à l'école... Et plus grande sera sa chance d'exercer un emploi bien rémunéré plus tard. [...] Et la conclusion est pour la moins surprenante :  à chaque ami supplémentaire que possède un élève à l'école, son salaire sera en moyenne 2% plus élevé que celui de ses copains de classe moins populaires... Comme quoi, le succès dans la vie future d'un étudiant ne dépend pas seulement de son intelligence... mais aussi de ses capacités sociales !»

Quelle classe ! Ah ces jeunes, je comprends mieux pourquoi je n'ai jamais eu d'ami au MR !

Mais quand pourra-t-on compter sur un vrai parti libéral, un parti d'entrepreneurs sérieux, un parti qui ne ressemble pas à un attroupement de beaufs ? Si on pouvait au moins avoir une opposition pour débattre, oui des idées ! Ca m'intéresse les bonnes idées, même si elles viennent de droite ! En effet, comment se battre face à ce qui semble être devenu la nouvelle idéologie de la droite européenne, à l'image de Nicolas Sarkozy, la droite bling bling, le prestige non mérité, l'imposture permanente, l'appât du gain ? Comment combattre cette droite qui ne séduit que par des clichés ? Moi j'abandonne, et j'incite ceux qui ne l'ont pas encore fait à quitter ce navire qui a commencé à prendre l'eau ce soir, à prendre conscience que le parti réformateur ne prône pas de valeurs, seulement la réussite personnelle, l'écrasement d'autrui, et parfois pour faire bon genre défend « l'amour pour les personnes handicapées »[1]

 



[1] Quand on regarde l'action des ministres réformateurs, on constate qu'ils ont pris des mesures fortes pour les plus défavorisés. En 2007, je m'étais engagé à réduire le prix de l'amour pour les personnes handicapées afin d'éviter que ces personnes ne perdent une partie de leurs allocations lorsqu'elles se marient. On a déjà obtenu pas mal de progrès sur cette question

 

 

01/06/2009

Régionales 2009 : Quid de la mobilité dans les programmes ?

 

Transports en commun

Tous les partis sont en faveur d'une meilleure fréquence, et de plus de capacités. Encore faut-il voir comment ils comptent mettre cela en œuvre. Le MR, Les trois partis de gauche prônent une gratuité pour l'ensemble (PS, CDH) de la population à moyen terme, ou (Écolo) pour la partie de la population la plus pauvre. Je suis pour ma part, pour une gratuité totale, car il faut encourager les gens à prendre les TC, de plus, la classe moyenne est déjà assez investie dans le financement des politiques publics, elle a aussi le droit de profiter de services gratuits. Encore faut-il financer ces mesures, sachant que la STIB représente un tiers du budget de la région bruxelloise. L'autre problème majeur de Bruxelles, ce sont les heures de pointe qui ralentissent considérablement les TC. À ce sujet, le MR, le PS et les écolos prônent une priorité et des feux prioritaires aux carrefours pour les bus et les trams. Les écolos et le PS misent en plus sur une augmentation des sites propres pour les trams. Les trois partis de gauche veulent étendre le réseau de métro. Les écolos veulent des transports de nuit 7/7. Les écolos cherchent également à réduire le tarif des taxis afin que ce mode de transport puisse être plus utilisé. Le MR veut renforcer la sécurité.  PS : 9/10, CDH : 7/0, Écolo : 8/10, MR : 8/10

Voiture

Les navetteurs posent de gros problèmes de circulation à Bruxelles, avec tous les problèmes liés tels que les nuisances sonores, la pollution,  on estime en effet qu'ils sont plus de 350.000 à rentrer tous les jours à Bruxelles. Concernant ce problème, les réponses sont parfois évidentes et unanimes (parking dans les gares en périphérie bruxelloise). Mais il est plus intéressant de s'intéresser aux différences, écolo est très radical en prônant la mise en place d'un péage urbain, ainsi que des réaménagements des « autoroutes urbaines » à l'entrée des villes en grand boulevard, rejoint sur ce dernier point par le MR. Afin de décourager les automobilistes d'utiliser systématiquement leur voiture, Écolo et CDH proposent de revoir la fiscalité des voitures, en se basant sur le nombre de kilomètres parcourus, ainsi que l'émission de CO2 dégagé par le véhicule. Enfin en rapport avec la pollution, MR et écolo proposent la création de zone « propres » uniquement accessibles à des véhicules basses émissions.  Notons enfin une initiative originale du CDH, consistant à permettre aux employeurs de remplacer les voitures de société,  par une aide au logement (près de l'emploi) prise en charge par l'employeur. PS : 2/10, CDH : 7/10, Écolo : 9/10, MR : 7/10

Usagers faibles

Faire du vélo à Bruxelles n'est pas toujours très prudent. En ce qui concerne la sécurité des cyclistes, seul le PS n'en fait pas une priorité, tout au plus, veulent-ils lutter contre les « incivilités qui contrarient le passage des usagers faibles ». Les autres désirent développer des pistes sécurisées sur un plus grand nombre de voieries (CDH, MR), pour l'ensemble des voieries pour Écolo. Le CDH propose la gratuité du vélo dans le train. Écolo veut intensifier la lutte contre la délinquance routière, transformer de 10 à 20% des places de stationnement en parking vélo avec abri. Enfin, ils veulent lutter plus intensément contre le vol de vélo. PS : 1/10, MR : 3/10, CDH : 5/10, Écolo : 10/10.